Czy wzywać Policję do każdej stłuczki?

Dziennik Rzeczpospolita zajął się tematem drobnych stłuczek samochodowych i (nie)wzywania Policji na miejsce takich zdarzeń. Przepisy prawa mówią o tym, że jeśli stłuczka jest drobna, brak jest rannych, oboje uczestnicy zdarzenia są trzeźwi, a wina jednego z nich oczywista – nie trzeba wzywać Policji na miejsce zdarzenia. Oczywiście należy spisać dokładne oświadczenie, zebrać dane osobowe i dane pojazdów, dane dotyczące polis ubezpieczenia, opisać zakres uszkodzeń, wykonać szkic sytuacyjny zdarzenia, zrobić zdjęcia pojazdów bezpośrednio po stłuczce oraz ich dokładnych uszkodzeń.

Niestety często zdarza się w naszej praktyce, że oświadczenia sporządzane samodzielnie przez uczestników zdarzenia są kwestionowane przez ubezpieczycieli. Często oświadczenia są niepełne, zawierają błędy, albo dopiero po jakimś czasie uczestnicy zauważają, że w pośpiechu, nerwach po zdarzeniu źle wykonali szkic, spisali niepełne dane. Wtedy jest problem: ubezpieczyciel kwestionuje zaistnienie szkody w podanych okolicznościach, sprawca zdarzenia odmawia współpracy i nie chce skorygować oświadczenia, czy podać rzeczywistej wersji jego przebiegu…. Ubezpieczyciel sprawcy nie przejmuje na siebie odpowiedzialności za zaistniałą szkodę, nie wypłaca odszkodowania, a my zostajemy z uszkodzonym autem.

Jeśli więc mamy jakiekolwiek wątpliwości co do przebiegu zdarzenia drogowego i określenia sprawcy oraz poszkodowanego – wezwijmy Policję! Lepiej poczekać na przybycie policjantów niż narazić się na brak odszkodowania i wielomiesięczną korespondencję z ubezpieczycielem. Policja jest biegła w przepisach, określi sprawcę zdarzenia i sporządzi na ten temat notatkę służbową, o której kopię możemy zwrócić się do jednostki policji. Notatka taka jest dokumentem, którego treści ubezpieczyciele nie zakwestionują.

Autor: Firmitas.pl

Źródło: http://www.rp.pl/artykul/406882,406746.html (16.12.2009r.)

Wynajem pojazdu zastępczego przy szkodzie z OC

Komisja Nadzoru Finansowego przesłała do zakładów ubezpieczeń rekomendację dotycząca ujednolicenia praktyki rynkowej przy wypłacaniu odszkodowań za wynajem pojazdu zastępczego przy szkodzie z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej sprawcy zdarzenia.

Ważne jest, że Komisja nie ogranicza praktyki zwrotu kosztów za wynajem pojazdu zastępczego do pojazdów zarejestrowanych w ramach działalności gospodarczej. Komisja zaznacza też, że ważnym wyznacznikiem zwracania kosztów za wynajem pojazdu zastępczego jest pokrycie szkody majątkowej i niewzbogacenie się osoby poszkodowanej.

Rekomendacja została podzielona na kilka punktów:

• Korzystanie z auta stanowi wartość majątkową, a więc brak możliwości korzystania z auta stanowi stratę majątkową niezależną od utraty dochodów w związku z brakiem możliwości zarobkowania lub wykonywania działalności gospodarczej
• Okres, na jaki przysługuje pojazd zastępczy powinien być tożsamy z czasem, w jakim pojazd zostanie w rzeczywistości naprawiony. Rekomendacja uznaje za niedopuszczalne praktyki polegające na zastosowaniu do każdego przypadku szkody identycznego co do długości i z góry narzuconego okresu, w jakim pojazd powinien być naprawiony. KNF sugeruje, aby każdy przypadek był rozpatrywany indywidualnie. Niedopuszczalne wg KNF jest także odliczanie od czasu naprawy okresu oczekiwania na dosłanie części niezbędnych do naprawy oraz odliczanie okresu od momentu zaistnienia szkody do momentu jej zgłoszenia.
• Komisja Nadzoru Finansowego zajęła się także kwestią szkody całkowitej. Rekomenduje aby w takim przypadku okres wynajmu ograniczał się do momentu w jakim poszkodowany może nabyć analogiczny pojazd. Jednak okres ten jest ograniczony do momentu wypłaty odszkodowania.
• W punkcie kolejnym Komisja rekomenduje, aby stawki dobowe za wynajem pojazdu nie przekraczały stawek za wynajem pojazdu w miejscu zamieszkania lub wykonywania działalności przez poszkodowanego. Komisja zaznacza też, że poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania najtańszej na rynku oferty. Powinien jednak (mając chociażby szczątkowe informacje na temat cen) unikać wybierania najdroższej oferty.
• Pojazd wynajmowany powinien odpowiadać rodzajowi i klasie pojazdu uszkodzonego
• Ubezpieczyciel nie odpowiada za koszty, które poszkodowany i tak by ponosił gdyby do szkody nie doszło. Do takich kosztów należą koszty parkingu oraz koszty paliwa. Komisja zaznacza, że ubezpieczyciel powinien zwrócić koszty usług, jakie mogą być zrealizowane tylko w stosunku do pojazdu uszkodzonego. Takim kosztem jest np. abonament na przejazd drogami płatnymi lub abonamentu za strefy parkingowe istniejące w niektórych miastach.

Założenia te są tylko rekomendacją, lecz można mieć nadzieję, że ubezpieczyciele zastosują się do tych sugestii.

Autor: Firmitas.pl

Źródło: Komisja Nadzoru Finansowego/komunikat: http://www.knf.gov.pl/Images/komunikat_rekomendacja_4_12_09_tcm20-14289.pdf (07.12.2009r.)

Pełna treść rekomendacji: http://www.knf.gov.pl/Images/rekomendacje_pojazd_tcm20-14284.pdf (07.12.2009r.)

Ubezpieczenie zimowych wyjazdów na narty

Gazeta Prawna z 28 listopada 2009r. porusza aktualne zagadnienia związane z zimowymi wyjazdami na narty. Autorzy zajmują się różnymi rodzajami ubezpieczeń: od wypadku, zwrotu kosztów leczenia szpitalnego, transportu, od braku możliwości korzystania ze stoku, zwrotu kosztów wypożyczenia sprzętu, a także, co jest bardzo ważne odpowiedzialności cywilnej. Polecam te i serię powiązanych artykułów wszystkim udającym się w góry.

http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/374361,za_brak_sniegu_ubezpieczyciel_moze_zaplacic_40_zl_dziennie.html

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/374356,jak_zabezpieczyc_sie_przed_roszczeniami_poszkodowanych_na_stoku.html

Firmitas.pl